Супруга Юрия Шеина снимет свою кандидатуру с предвыборной гонки

Не может быть!!!

Правильно сделал Юрий Федорович!!

Один единорос будет биться на округе против другого единороса? Это интересно - будем посмотреть)))

так кто в доме хозяин?

А че спектакля не будет? Куда билеты сдавать

Подлинник документа подшит в деле №2-7700/2015, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело 2-7700/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 июня 2015 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.Е. Макарчевой, при секретаре Л.Ш.Хайруллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЯШЬЛЕК-ФОН» к Шеиной ... о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, у с т а н о в и л: ООО УК «ЯШЬЛЕК-ФОН» обратилось в суд с вышеназванным иском к Т.В.Шеиной, указав в обоснование, что между ООО УК «ЯШЬЛЕК-ФОН» и собственником ... – Т.В.Шеиной заключен договор № ...от ... г. управления многоквартирным жилым домом, в соответствии с п. 3.3.1 которого установлена обязанность собственника своевременно не позднее 10 числа следующего месяца оплачивать жилищно-коммунальные платежи, согласно ежемесячного выставляемых счетов-квитанций. Ссылаясь на неисполнение ответчика обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, истец просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб., а также в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб. Рассмотрение дела было назначено на 09:30 часов 09 июня 2015 года. В связи с неявкой обеих сторон рассмотрение дела отложено на 15:30 часов 11 июня 2015 года. 11 июня 2015 года стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л : иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЯШЬЛЕК-ФОН» к Шеиной ... о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья подпись Копия верна Судья: О.Е. Макарчева     О СУДЕ

Шеин пускай расскажет, что он сделал) как мне известно у него долгов выше крыше просто от кройте картотека арбитражных дел его фирма ООО «ЭКСПО - регион Закамье» должна кучу рублей и от кройте сайт городского суда и посмотрите) ни знаю зачем он хочет стать депутатом в третей раз если за 10 лет не хр не сделал видимо хочет решить свои проблемы через горсовет.

Вы все забыли о том, что проект "Солнечный парк", возрождение футбольного клуба "КАМАЗ" и т. Д и т. П. - это все Шеин Юрий Федорович!!! Строительство Храма им Преподобного Серафима Саровского!!!

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО Гражданские дела [Выбрать другой сервер] Вывести список дел, назначенных на дату Поиск информации по делам Решение по гражданскому делу Информация по делу Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2409/15, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-2409/15 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 февраля 2015 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой, при секретаре С.П. Евдокимовой, с участием истца В.Н. Иконникова, представителя истца И.Ю. Фролова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВН Иконникова к ЮФ Шеину о взыскании долга и процентов, УСТАНОВИЛ: В.Н. Иконников обратился в суд с иском к Ю.Ф. Шеину о взыскании долга по договору займа в размере 692 580 рублей, процентов за просрочку возврата займа в размере 500 042 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день выплаты долга, с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 14 163 рублей 11 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, указав в обоснование, что 26.06.2012 он передал ответчику денежные средства в размере 692 580 рублей сроком до 31.12.2012. До настоящего времени ответчик долг ему не возвратил, неоднократные просьбы о возврате денежных средств оставил без внимания. В судебном заседании истец В.Н. Иконников и его представитель И.Ю. Фролов требования иска уточнили, самостоятельно снизив размер неустойки за просрочку возврата займа до 170 000 рублей, в остальной части требования оставили без изменений, указав в обоснование те же доводы. Ответчик Ю.Ф. Шеин, лично получивший извещение о дне судебного заседания, в суд по извещению не явился, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Судом установлено, что согласно расписке от 26.06.2012 Ю.Ф. Шеин получил от истца В.Н. Иконникова в долг 692 580 рублей со сроком возврата до 31.12.2012 (л.д.6). Условиями договора займа установлено, что в случае не возврата долга в указанный срок его размер будет увеличиваться из расчета 0,1% годовых за каждый день просрочки. Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиком обязательств о возврате суммы основного долга по договору займа ответчиком суду не представлено, следовательно, исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими в этой части удовлетворению. Требования истца в части взыскания процентов за просрочку возврата суммы займа, предусмотренных договором займа, суд полагает также обоснованными. Подлежит взысканию неустойка в размере 170 000 рублей, размер которой истцом был самостоятельно уменьшен ввиду несоразмерности сумме долга, с чем суд также соглашается. Суд полагает верным период неустойки, начисленный истцом с 01.01.2013 по 23.12.2014. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты долга суд полагает также обоснованными. При этом, суд принимает во внимание доводы истца о том, что предусмотренная договором неустойка в размере 0,1 % является высокой, в связи с чем, начиная с 24.12.2014 он просит вместо неустойки взыскать проценты по ставке 8,25% годовых, начисляемые на сумму долга 692 580 рублей, что не противоречит действующему законодательству. Ответчик какие-либо возражения относительно исковых требований, размера начисленной неустойки суду не представил. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных пределах. Принимая во внимание категорию дела, количество участия в судебном заседании представителя, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 14 163 рубля 11 копеек. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЮФ Шеина в пользу ВН Иконникова основной долг по договору займа в размере 692 580 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2013 по 23.12.2014 в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 692 580 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ по ставке 8,25 % годовых, начиная с 24.12.2014 и по день уплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, возврат госпошлины 14 163 рубля 11 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд. Судья подпись Р.Р. Хафизова Копия верна. Судья Р.Р. Хафизова Решение не вступило в законную силу Судья Р.Р. Хафизова

шейн на авантюриста смахивает!!!